Поиск по сайту
  

версия для печати

Структура проектов, выполненных Центром "АНАЛИТИК"

(с группировкой по методам исследований, в натуральном выражении, 2008 год)

Логин:
  Пароль:
 

В 2005 г. лауреатом регионального этапа конкурса «Серебряный Лучник» стал инициативный исследовательский проект Центра "АНАЛИТИК" "Волгоградский Омнибус". С 2007 года исследование "Волгоградский Омнибус" проводится восемь раз в год (два раза в квартал).

Наши клиенты

Ipsos Russia

Synovate Comcon LLC

Дипломы БОН

Дипломы Беличенко О.Н.

Дипломы Беличенко О.Н.

Дипломы Беличенко О.Н.

 
Главное меню > Публикации > Статьи в научных изд... > Дулина Н. В. Феномен...

Дулина Н. В. Феномен города в меняющемся мире

Дулина Н.В.  Феномен города в меняющемся мире // Человек, культура, общество:  Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н.В.Дулина (отв. ред.) и др. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2005. - Вып. 5. - С.20-29.


Интегрированные знания о современном городе приобретают в наши дни, в условиях перехода от одного типа общества к другому, особое значение. Именно в городах в наибольшей степени прослеживаются ведущие линии и тенденции развития общества в целом. Город с этой точки зрения – основа всего общественного знания. Реально он не только вбирает в себя знания об общественных процесса через свои институты и граждан как сейчас, так и в прошлом, но и физически является местом хранения всей информации об этом [10, с. 165]. Именно поэтому, на наш взгляд, проблематика функционирования городов имеет явно выраженный интердисциплинарный характер. Каждая научная дисциплина формирует собственный идеальный образ города, как предмет изучения, отвечающий ряду черт той или иной отрасли науки. Происхождение городов – тема, которая в большей степени волнует историков, описывающих эволюцию различных форм человеческих поселений; географов, занимающихся изучением феномена появления городов и пытающихся объяснить диффузию городских форм; антропологов, изучающих историческое разнообразие форм человеческого сосуществования. Процессы урбанизации представляют практически универсальную тему изучения для всех научных дисциплин, занимающихся урбанистикой. Урбанизм, как образ жизни и доминирующая форма жизнедеятельности человека в городской среде, интересен, главным образом, антропологам, историкам, политологам, социологам. Городские системы – предмет изучения, во главе угла которого находятся отношения между городом и окружающим его регионом. История «сельско‑городских» отношений, экономика этих взаимосвязей и их взаимовлияние привлекают географов, региональных планировщиков, историков и экономистов. Изучение вопросов управления городом – тема, привлекающая внимание представителей экономики, истории, географии, политологии. Сообщество и структура власти – тема, которой посвящают свои исследования политологи и социологи. Формирование и эволюция политических элит, складывание первичных общественных отношений среди жителей городов, объединенных общим местом проживания или интересами – все это приоритетные темы урбанологов.

Несмотря на пристальный интерес исследователей к проблематике города, сам понятие “город” до сих пор не принадлежит к числу точных научных терминов. Изучение проблем жизни города в рамках исследовательского подхода имеет не долгую историю. На Западе первые основополагающие публикации по проблемам генезиса и развития городов появились на рубеже XIX-XX в. Немецкий географ и этнограф Ф. Ратцель, определяя рамки географии человека, назвал городом “долговременное скопление людей и их жилищ, занимающее значительное пространство и расположенное в центре крупных коммуникаций” [21]. Это определение дополняется авторскими разъяснениями, в которых он противопоставлял сельские виды деятельности, основанные на земледелии и животноводстве, городским, опирающимся на промышленность и торговлю. Ратцель противопоставлял также сельские индивидуальные, менее плотно сдвинутые жилища городским. Первые более рассредоточены, вторые более концентрированы. Кроме того, ученый уточнял, что при числе жителей менее 2 тыс. скопления людей и жилищ утрачивают городской характер. Таким образом, исследование Ратцеля включает три элемента, которые в той или иной форме остаются в основе большинства последующих определений города: 1) специфические виды деятельности; 2) скопление жилищ; 3) минимальный предел численности населения.

Для построения целостного представления о понятии “город” с точки зрения социологической науки особый интерес представляет определение М.Вебера: “Дефиниции “города” могут быть самыми различными по своему характеру. Общее для них всех только одно: то, что город представляет собой замкнутое (во всяком случае, относительно) поселение, “населенный пункт”, а не одно или несколько отдельно расположенных жилищ. В городах (впрочем, не только в городах) дома тесно – а сегодня, как правило, стена к стене – примыкают друг к другу. Обычно под словом “город” имеют в виду, помимо названного, еще один чисто количественный признак: город – это большое поселение. Сам по себе этот признак нельзя считать неточным. С социологической точки зрения этот признак города характеризует его как населенный пункт, следовательно, поселение в тесно соприкасающихся друг с другом домах, которое настолько велико, что в нем отсутствует специфическое для общества соседей личное знакомство друг с другом” [20]. На данное положение довольно часто ссылаются исследователи проблем города. Однако не востребованным оказалось, на наш взгляд, более важное положение, которое М. Вебер обосновывает в своей работе “Город”, доказывая, что город способствует развитию индивидуальных черт личности и является, таким образом, инструментом исторических изменений. Исторически сложилось так, что именно город оказался местом накопления и передачи информации, с самого момента своего возникновения выполняя важнейшие функции в организации и развитии общества в целом. Именно город, в силу своей специфики, способен осуществить на количественном уровне скачкообразное изменение параметров траектории развития, называемое переходом от одного состояния системы к другому. К сожалению, социальное развитие самих городов до сих пор рассматривается как дело второстепенное, нередко отходящее на задний план, хотя, как свидетельствует история, именно города являются основой социальной эволюции вообще. В связи с этим определенный интерес представляет анализ “траектории” развития города.

Вряд ли кто сегодня будет оспаривать мнение, что человечество, цивилизация, культура начались с городов. Эволюция города (и его градообразующей основы), как и любого другого живого организма, происходит как под влиянием внешней среды, так и под влиянием внутренних закономерностей развития самого города. Представляет определенный интерес историческая ретроспектива влияния внешней среды на эволюцию города.

В настоящее время, к сожалению, радикальное усложнение системы причинно-следственных связей в организме города сокращает время “обратного срабатывания” этих связей и оказывает весьма ощутимое влияние на состояние внешней среды, поэтому, применительно к текущему времени, необходимо в большей степени говорить, как нам представляется, о влиянии города на внешнюю среду, нежели наоборот. Со временем материальная природная основа претерпела существенные изменения и модификации, очень заметно “очеловечилась”.

Для того чтобы можно было оценить роль города в истории человечества, его влияние на становление и развитие цивилизации, необходимо понять, что приводит в движение историю, выявить механизмы “главных” исторических процессов (и, вообще говоря, понять, что же в истории является главным). Вероятно, единственное, что может претендовать на роль движущей пружины истории, - это рост численности человечества. Иными словами, нет никаких других явных претендентов на роль ключевой переменной в истории, то есть достоверно измеряемой величины, которая могла бы быть значимой на всем ее протяжении. Строго говоря, разрастание популяции, ее многочисленность - не уникальная, но и не повсеместно встречающаяся черта живого мира. Огромное число видов живых организмов не достигли в своем развитии тех числовых параметров, которых достигла человеческая популяция. Это обстоятельство служит объяснением необходимости привлечения особого внимания к данной тенденции общественного развития: город, как особый социокультурный организм и пространственная организация людей, может возникнуть только при достижении определенного уровня роста его субстратных, в данном случае личностных носителей.

Рассматривая эволюцию города, можно обнаружить, что в период развития внешняя среда в той или иной форме как бы “поставляет” городу его первооснову – население. Возникновение города обусловливается тенденцией разрастания человечества, ростом его численности. Малочисленные племена на заре человечества (как и в нашу эпоху) не образуют такого типа поселений, как города. Город возникает тогда, когда человечество стало достаточно большим в числовом выражении, когда смогло обеспечить себе так называемые жизнесберегающие технологии [12, с.27-28]. Археологические исследования дают первые свидетельства об остатках городов эпохи палеолита (примерно 15 тыс. лет до н.э.). Ориентировочно к концу этого периода численность населения Земли достигала 3 млн. человек, к концу неолита (2 тыс. лет до н.э.) - 50 млн. человек [6, с. 863]. Какими-либо более ранними свидетельствами (до периода палеолита) о городах наука сегодня пока не располагает.

Взаимосвязь роста численности человечества и роста городов выпукло прослеживается в наше время. В начале нашей эры на Земле было 230 млн. человек, к концу I тысячелетия н.э. – 275 млн. человек, в 1990 году – 1.6 млрд. человек, и в городах проживало около 13.3% населения. В 1990 году человеческая популяция насчитывала более 5 млрд. человек и 45.2% населения земного шара проживало в городах [13, с. 4]. Численность населения Земли в течение ХХ века увеличилась более чем в три с половиной раза (см. рис. 1 [17, с. 37]).

Со времен промышленной революции характерным стал не просто рост городов и населения в них, а рост больших городов. Процесс урбанизации происходит во всем мире: если еще в 1800 году не было ни одного города с населением в миллион человек, то в середине 80-х годов ХХ века их было уже 160 (см. рис. 2 [8, 17]).

  Рис. 1. Рост численности населения Земли в ХХ веке (с 1900 по 2000 г.), млн. чел.

 Рис. 1. Рост численности населения Земли в ХХ веке (с 1900 по 2000 г.), млн. чел.

 Рис. 2. Динамика изменения численности городов с населением более миллиона человек

Рис 2. Динамика изменения численности городов с населением более миллиона человек

Россия вошла в XXI век как страна городов. В настоящее время на территории страны насчитывается 2938 городских поселений [15, с. 25], в которых сосредоточена основная часть населения. Согласно данным переписи 2002 года 106.4 млн. россиян (73% от общей численности населения) – городские жители [15, с. 23]. На территории Волгоградской области в настоящее время насчитывается 19 городов (в том числе 6 областного подчинения), 24 поселка городского типа [19].

Не подлежит сомнению, что именно города создают основу социально-экономического развития страны. Вряд ли стоит доказывать, что именно город та значимая точка, которая определяет возможность исторического перехода страны к своему новому состоянию. Город – это своеобразная “визитная карточка” государства, показатель положения страны в целом. В связи с этим проблемы развития современных городов России, особенно регионального значения, представляются чрезвычайно актуальными.

Города, как нам представляется, привлекают потоки населения не только возможностью трудиться и получать средства к существованию, на чем настаивают экономисты, утверждающие, что основным фактором урбомиграционных процессов и количественного роста являются имеющиеся и создаваемые в города рабочие места. Нельзя забывать, что помимо витальных потребностей у человека есть потребность в личностном росте и самореализации, в индивидуально-личностной среде, в социально-психологическом комфорте, другие социально-личностные и метафизические потребности. Для их реализации города предоставляют больше возможностей. Условия, в которых человек трудится, удовлетворяет свои потребности (в еде, жилье, образовании, культуре и т.д.), определяют меру возможностей в конкретном месте поселения – это реальные условия, детерминированные профилем поселения, его численностью, административным статусом. Город, как непосредственная среда жизнедеятельности человека, в большей степени чем деревня реализует важнейшую интегрирующую функцию – функцию социального развития человека, населения в целом. Об этом убедительно свидетельствуют статистические и эмпирические данные, полученные в ходе прикладных социологических исследований.

Несмотря на то, что городской житель постоянно вынужден бороться с городской реальностью, так как она порождает то, что человеку биологически не свойственно, направление миграции, по-прежнему, ориентировано на город, и новые жители заполняют его пространство, по возможности приспосабливаясь и адаптируясь к его законам, нормам и правилам. Так, например, по данным областного комитета статистики численность городского населения Волгоградской области за последние тридцать лет увеличилась на 10% (см. рис. 3 [18, с. 18]). На рубеже веков соотношение городского и сельского населения в области стабилизировалось, и в целом соответствует общероссийской тенденции. В общей численности населения России, по данным различных источников, горожане к концу прошлого и на начало текущего столетия составляют 73% [5, 7, 14, 15], причем около четверти этого населения сосредоточено в 13 самых крупных городах с численностью жителей свыше миллиона человек.

Таким образом, можно заключить, что стабилизация доли городского населения в России происходила при одновременном нарастании концентрации городского населения в крупнейших городах. Общая закономерность развития цивилизации - по мере приближения к современному состоянию, человечество все более концентрируется в городах, причем именно в крупных и крупнейших городах.

 Рис. 3. Соотношение численности городского и сельского населения Волгоградской области

Рис. 3. Соотношение численности городского и сельского населения Волгоградской области

Интересно обратить внимание еще на один факт, сопровождающий численное увеличение городов и числа проживающих в них жителей. Ученые, прослеживая эволюцию города, обращают внимание не только на то, что города становятся центрами товарно-денежных отношений, ремесленного производства и торговли [3, 4], но, что по нашему мнению более важно, они обнаруживают новые значимые моменты в генезисе города. Так, о городах Египта эпохи Среднего Царства записано: “стали возникать новые города, административные и хозяйственные центры, жизнь которых облекалась в новые формы социального быта” [1, с. 224-225]. Иначе говоря, археологи, стали фиксировать факты, которые позволяют утверждать, что уже город начал “диктовать” свои условия организации социального порядка и устройства. Город обеспечивает развитие территориальной общности людей, ее воспроизводство. Иными словами, обозначается самостоятельная, социальная по своей природе функция города. Циклы воспроизводства, как известно, включают как воссоздание ранее существовавших элементов социальной структуры и отношений между ними, так и возникновение, и расширенное воспроизведение новых элементов и новых отношений. В процессе социального воспроизводства воссоздается и изменяется и развивающийся индивид. Именно город, в ходе своей эволюции, готовит потенциал для осуществления промышленной революции, и на факт ее “свершения” города “откликаются” ростом численности населения.

В связи с этим, уместно напомнить одну точку зрения, согласно которой, социальный прогресс - одновременно и причина, и следствие прогресса технического. Как указывается в [9], развитие техники – важнейшая причина, от которой зачинаются социальные перемены и которая направляет общественное развитие. Религии, философии, политические теории и короли с их советниками по внешним сношениям слабо влияют на ход истории (согласно этой точке зрения), кроме тех случаев, когда они действуют сообразно направлению развития техники своего времени. “Прогресс техники есть одна из главных причин, которые приводят время от времени к преобразованию общества одного типа в общество совершенно другого типа” [9, с. 401]. Технический и социальный прогресс взаимообусловлены: застой в одной части непременно приводит к упадку другой. Социальный прогресс обеспечивает технический, и наоборот. “Развитие техники – социально обусловленный процесс, зависящий от многих социально-экономических факторов, от общего культурного фона эпохи, определяющего не только направленность, социальные цели и темпы технического прогресса, но и его содержание и характер” [16, с. 586]. Иначе говоря, можно предположить, что на исторической оси победителем оказывается тот субъект, деятельность которого совпадает с направлением социальной эволюции. Как свидетельствуют факты истории, именно город оказался тем элементом, который сумел обеспечить приращение ремесел, развитие техники, технологии, общего уровня образования населения.

Таким образом, можно заключить, что первоначально внешняя среда поставляла городу его градообразующую основу – население. Сам же город сумел создать все необходимые и достаточные условия, чтобы обеспечить расширенное социальное воспроизводство своего существования, более того, в ходе собственного развития сформировал некое новое качество, которое способствовало социальной эволюции. Именно город, как особый социокультурный организм и пространственная организация людей, обозначил переход к исторически новому обществу – к цивилизации [10, с.7; 11, с. 71-72]. И в настоящее время город оказывается наиболее подготовленной во всех отношениях структурой, способной в условиях сложных, многохарактерных глобальных изменений осуществить переход к новому состоянию.

Город, как искусственная среда существования человека, спроектированная и построенная им по своему “замыслу”, в настоящее время стал аккумулятором человеческой мысли, чувств, эмоций, действий человека. Следует признать, что все современные изменения – это, прежде всего, изменения самого человека, его собственная эволюция. И город в этом смысле предоставляет человеку универсальную “строительную площадку” не только для структурирования нового урбанизированного, человеком выдуманного, пространства, но и для преобразования, что, видимо, более важно, себя и проектирования своих действий в новых социокультурных пространствах. Именно этим объясняется, видимо, притягательность города для человека.

Библиографический список

1. Авдиев В.И. История древнего Востока. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. – 758 с.

2. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. – М.: Прогресс, 1967. – 424 с.

3. История стран зарубежной Азии в средние века. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства “Наука”, 1970. – 640 с.

4. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима: Пер с пол. – М.: Высшая школа, 1990. - 351 с.

5. Регионы России: Статистический сборник. В 2 т. Т.2 / Госкомстат России. – М., 1998.

6. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. – 4-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1988. – 1699 с.

7. Соколин В., Забарская И. О предстоящей всероссийской переписи населения // Экономист. – 1999. - №1.

8. Хорев В.С. Проблемы городов (урбанизация и единая система расселения в СССР). – М.: Мысль, 1975.

9. Лилли С. Люди, машины и история / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1970. – 432 с.

10. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. – М.: Наука, 2001. – 392 с.

11. Заборова Е.Н. Социологический анализ городского социального пространства. – Дисс. докт. соц. наук. – Екатеринбург, 1997. – 339 с.

12. Малинецкий Г.Г. Выбор стратегии // Компьютерра. – 2003. - №38. – С. 25-31.

13. Мировая урбанизация: географические проблемы. – М.: МФ ГО СССР, 1989.

14. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. – М.: Книжный дом “Университет”, 2002. – 216 с.

15. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. – М.: КДУ, 2004. – 224 с.

16. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 672 с.

17. Географический атлас мира. – М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1988. – 252 с.

18. Население Волгоградской области – 2003 / Волгоградский областной комитет государственной статистики. – Волгоград, 2004. – 52 с.

19. Города и районы Волгоградской области / Волгоградский областной комитет государственной статистики. – Волгоград, 2004. – 230 с.

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. – 704 с.

21. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. – СПб.: типолит. книгоизд. т-ва “Просвещение”, 1905. – Т.1 – 736 с. – Т.2 – 736 с.



© 2002 - 2008 ЦСМИ "АНАЛИТИК"
Адрес:
400105, г. Волгоград, ул. Богунская, д. 8, офис 301, 302, 321;
Телефон: (8442) 25-38-44, 25-38-45, 25-38-46, 25-38-50.

Разработка сайта: InterWeb -
создание сайтов, хостинг, продвижение (раскрутка).
CMS: САЙТОВОД