Поиск по сайту
  

версия для печати

Структура проектов, выполненных Центром "АНАЛИТИК"

(с группировкой по изучаемым рынкам, в натуральном выражении, 2007 год)

Логин:
  Пароль:
 

Центр "АНАЛИТИК" - независимая организация, специализирующася на проведении маркетинговых и социологических исследований. Образована в 2001 году. Размещена в Волгограде. Основная территория работы - Волгоградская область, регионы Южного федерального округа и Поволжья.

Наши клиенты

Bojole Research

O+K Маркетинг+консалтинг

Лейб-гвардия красавиц

Котелкова Лариса, ведущий специалист отдела полевых исследований

Петрова Викторая, ведущий специалист отдела ритейл-аудита

Устинова Ольга, специалист отдела по работе с клиентами

 
Главное меню > Публикации > Статьи в научных изд... > Токарев В. В. Систем...

Токарев В. В. Систематические ошибки в прикладных исследованиях и ротация альтернатив

Доклад на Всероссийской научной конференции "Социологические методы в современной исследовательской практике" памяти первого декана факультета социологии Высшей школы экономики Александра Олеговича Крыштановского, которая прошла в ВШЭ 14-15 апреля 2006 года. 

Токарев В. В. Систематические ошибки в прикладных исследованиях и ротация альтернатив
129 Kb


Результаты выборочных прикладных исследований с неизбежностью содержат ошибки. И если величина случайной ошибки может оцениваться лишь статистически, то учет и корректировка систематических ошибок (а также разработка мероприятий по их снижению, и, в пределе – предотвращению) является одной из задач социолога–исследователя. К сожалению, сами вопросы, включенные в социологический инструментарий, подчас становятся источником возникновения систематических ошибок. Одним из способов борьбы с этим является «ротация альтернатив», позволяющая (как считается) снизить влияние положения варианта ответа (альтернативы) в шкале на частотное распределение ответов респондентов. С тем, чтобы оценить эффективность этого методического приема, нами был проведен вторичный анализ массивов данных, полученных в ходе серии прикладных исследований, выполненных ЦСМИ «АНАЛИТИК» (Волгоград).

Целью проведения анализа являлось определение характера и уровня влияния характеристик вопроса и предлагаемых альтернатив на частотное распределение ответов респондентов. В качестве информационного массива использовались результаты пяти маркетинговых и общественно–политических исследований, проведенных Центром «АНАЛИТИК» в 2004 2006 г. (общий объем выборки – 9730 респондентов; в каждом из исследований было опрошено от 600 до 4274 человек). Во всех исследованиях использовался метод личного интервью, объектом являлось взрослое население Волгограда и/или Волгоградской области. Выборка квотно–маршрутная, квотирование по полу, возрасту и территории проживания респондентов. 

В качестве «единицы анализа» рассматривалась «альтернатива»   предложенный в бланке интервью вариант ответа на вопрос. К исследованию отбирались одноальтернативные и многоальтернативные вопросы (число вариантов ответа от 5 до 30), для которых использовались карточки двух ротаций (А и B) – с «прямым» и «обратным» списком вариантов ответов. Таким образом, был сформирован массив из 759 «наблюдений», по каждому из которых были определены параметры, характеризующие различия между распределениями ответов респондентов, полученных с использованием «А–последовательностей» и «B последовательностей» ответов, вынесенных на карточки. В ходе дальнейшей обработки данные были перевзвешены с тем, чтобы обеспечить равное влияние каждой комбинации признаков «тип вопроса», «число вариантов ответа», «положение ответа в шкале» на результаты исследования. В дальнейшем изложении будут употребляться следующие термины:

1. «A–погрешность» – разность между процентом респондентов, выбравших определенный вариант ответа при предъявлении карточки A, и средним (по карточкам A и B) процентом респондентов, выбравших данный ответ.

2. «Абсолютная A–погрешность» – абсолютное значение (модуль) А погрешности.

3. «Относительная позиция»   позиция варианта ответа в шкале относительно «центра шкалы». Так, например, в шкале, имеющей пять вариантов ответа, первый имеет относительную позицию « 2», второй – « 1», третий   «0» и т.д.

В ходе исследования моделировалось влияние на распределения ответов респондентов следующих признаков: типа вопроса, числа вариантов ответа в вопросе, относительной позиции ответа в списке, выборочного значения оцениваемого признака (%). В результате исследования установлено следующее:

1. Для одноальтернативных вопросов и вопросов, организованных в форме семантического дифференциала, с относительно небольшим числом вариантов ответа (до 10 вариантов), значимой статистической связи между относительной позицией ответа и величиной A погрешности не установлено.

2. Для многоальтернативных вопросов относительная позиция ответа значимо влияет на вероятность его выбора респондентом, при этом зависимость величины А погрешности от позиции ответа в списке близка к линейной (первоначально предполагалось, что зависимость имеет более сложный характер).

3. Зависимость величины А погрешности от числа позиций в вопросе и от относительной позиции ответа в упорядоченном списке удовлетворительно отображается полиномиальной зависимостью вида:

Формула  , (1) 

где   - величина A-погрешности, %;     число позиций (вариантов ответа) в многоальтернативном вопросе;     относительная позиция ответа в многоальтернативном вопросе;     безразмерные коэффициенты, определенные по результатам идентификации модели.
 

4. С увеличением числа альтернатив в вопросе влияние относительной позиции ответа не возрастает, как следовало бы ожидать, а сокращается. Даже на «компактных» многоальтернативных вопросах, включающих 5 7 альтернатив, вероятность получить ответ из первой части упорядоченного списка оказывается выше, чем из второй (А–погрешность для нулевой позиции положительна).

 Рис. Зависимость абсолютной величины А–погрешности от относительной позиции ответа в списке и величины признака (%)

Рис. Зависимость абсолютной величины А–погрешности
от относительной позиции ответа в списке и величины признака (%)

5. Абсолютная величина А–погрешности зависит не только от числа альтернатив и относительной позиции ответа, но и от величины значения признака. Измерения с большими «А–погрешностями» наиболее часто наблюдаются для признаков, выборочные оценки которых близки к 50%. Общий характер закономерности иллюстрируется диаграммой (см. рис.). При разработке анкеты варианты ответов, по которым можно прогнозировать близкие к 50% результаты, целесообразно располагать в средней части списка (даже при использовании ротации).

6. Число ротаций анкеты (карточек) должно соизмеряться с величиной случайной погрешности выборки. Ротации не имеет смысла использовать в случаях, когда величина случайной погрешности выборки превышает прогнозируемую (рассчитанную по модели) величину А–погрешности.

7. Для различных типов исследований (и исследовательских компаний) значения коэффициентов в формуле (1), вероятно, будут отличаться. Однако знание общих закономерностей возникновения А–погрешности, методов оценки ее величины и способов снижения позволяет предотвратить появление систематических ошибок в результатах количественных исследований.



© 2002 - 2008 ЦСМИ "АНАЛИТИК"
Адрес:
400105, г. Волгоград, ул. Богунская, д. 8, офис 301, 302, 321;
Телефон: (8442) 25-38-44, 25-38-45, 25-38-46, 25-38-50.

Разработка сайта: InterWeb -
создание сайтов, хостинг, продвижение (раскрутка).
CMS: САЙТОВОД